Se destaca un vídeo en particular: un presunto prototipo de un torpedo gigante que un experto denominó una «máquina del día del juicio final». Putin primero describió públicamente ese dispositivo con energía nuclear el 1 de marzo durante un discurso ante la Asamblea Federal de Rusia.
Dijo que el dron autónomo viajaría silenciosamente a «grandes profundidades», se movería más rápido que un submarino o un bote, «apenas tendría vulnerabilidades que explotar el enemigo» y «llevaría municiones nucleares masivas», según una traducción del Kremlin de los comentarios de Putin. Putin dijo: Los vehículos subacuáticos no tripulados pueden llevar ojivas convencionales o nucleares, lo que les permite atacar varios objetivos, incluidos los grupos de aviones, las fortificaciones costeras y la infraestructura”.
Los vídeos que el presidente ruso presentó en marzo fueron principalmente representaciones de computadora, aunque Putin afirmó que Rusia había terminado de probar un motor de propulsión nuclear para el torpedo en diciembre. Sin embargo, el 19 de julio, el Ministerio de Defensa ruso subió varios clips nuevos a su cuenta de YouTube que pueden mostrar hardware del mundo real, incluido uno de un dispositivo con forma de torpedo llamado «Poseidón».
El analista de defensa HI Sutton escribió en una publicación de blog que el prototipo en el nuevo vídeo es «generalmente consistente» con las representaciones previas rusas de un submarino gigante, autónomo, con energía nuclear y armado con armas nucleares. El dispositivo también se conoce con el nombre de código Oceanic Multipurpose System Status-6, Skif y Kanyon. Basado en imágenes fijas del video, Sutton dijo que imaginaba que Poseidon podía medir unos 2 metros de ancho y 20 metros de largo, con espacio para un reactor nuclear en el centro y una gran cabeza termonuclear hacia el frente.
«Es realmente fantástico», dijo Putin sobre el dispositivo en marzo, agregando que «simplemente no hay nada en el mundo capaz de resistirlos». Por qué el dispositivo ruso del «día del juicio final» podría ser aterrador Según los informes, el gobierno ruso filtró un diagrama de un arma similar a Poseidón en 2015 que sugería que podría llevar una bomba nuclear de 50 megatones tan poderosa como la Tsar Bomba, el mayor dispositivo nuclear jamás detonado . En un artículo de 2015 en Foreign Policy, Jeffrey Lewis, un experto en política nuclear del Middlebury Institute of International Studies, apodó el arma hipotética «la máquina del juicio final de Putin». Los físicos nucleares dicen que si esa arma se detona debajo de la superficie del océano podría desencadenar un tsunami local, causando una gran devastación.
Las pruebas nucleares estadounidenses de los años 40, 50 y 60, incluidas las operaciones submarinas Crossroads Baker y Hardtack I Wahoo, demostraron por qué. Estas bolas de fuego submarinas fueron tan enérgicas como las bombas lanzadas sobre Hiroshima o Nagasaki en agosto de 1945. En las pruebas, irrumpieron en la superficie, expulsando pilares de agua de mar a más de una milla de altura, mientras producían poderosas ondas de choque. Algunos buques de guerra montados cerca de las explosiones fueron vaporizados. Otros fueron lanzados como juguetes en una bañera y se hundieron, mientras que algunos sostenían cascos rotos y motores dañados. Notablemente, las explosiones doblaron la altura de las olas a las islas cercanas, inundando áreas del interior.
Rex Richardson, un físico que investiga armas nucleares, dijo: Un arma nuclear bien situada de rendimiento en el rango de 20 MT a 50 MT cerca de una costa marítima ciertamente podría acoplar suficiente energía para igualar el tsunami de 2011, y tal vez mucho más”. Richardson se refirió al terremoto y tsunami de Tohoku que causó la muerte de más de 15,000 personas en Japón. Richardson agregó: Aprovechando el aumento del efecto de amplificación del fondo del mar, las olas de tsunami que alcanzan los 100 metros de altura son posibles”. Richardson y otros expertos también han señalado que un estallido cerca de la costa de este tipo de arma podría absorber toneladas de sedimentos oceánicos, irradiarlo y hacerlo llover sobre las áreas cercanas, generando lluvias radioactivas catastróficas. Richardson agregó: Los Ángeles o San Diego serían particularmente vulnerables a la lluvia radiactiva debido a los vientos predominantes en tierra”.
El problema de volar bombas nucleares bajo el agua
Algunos expertos cuestionan el propósito y la efectividad de la nueva arma potencial de Putin, dada la destrucción mucho más terrible que las explosiones nucleares pueden infligir cuando se detonan sobre el suelo.
Greg Spriggs, un físico de armas nucleares en el Laboratorio Nacional Lawrence Livermore, dijo que un arma de 50 megatones «podría inducir un tsunami» y golpear una costa con la energía equivalente a una explosión de 650 kilotones. Pero también sugirió que «sería una pérdida estúpida de un arma nuclear perfectamente buena». Eso es porque Spriggs cree que es poco probable que incluso las bombas nucleares más poderosas puedan desencadenar un tsunami significativo después de detonar bajo el agua, especialmente a kilómetros de la costa. Spriggs a Business Insider el año pasado: La energía en un arma nuclear grande no es más que una gota en el cubo en comparación con la energía de un tsunami que ocurre [naturalmente]. Entonces cualquier tsunami creado por un arma nuclear no puede ser muy grande”. Por ejemplo, el tsunami de 2011 en Japón liberó aproximadamente 9.3 millones de megatones de energía TNT.
Eso es cientos de millones de veces tanto como la bomba arrojada sobre Hiroshima en 1945 y aproximadamente 163.000 veces más que la prueba de la Unión Soviética del Tsar Bomba el 30 de octubre de 1961. Además, dijo Spriggs, la energía de una explosión no se dirigiría hacia la costa, sino que se irradiaría hacia afuera en todas las direcciones, por lo que la mayor parte «se desperdiciaría al volver al mar». Una detonación a varias millas de una línea costera depositaría solo alrededor del 1% de su energía cuando las olas golpearan la costa. Ese escenario puede ser más probable que un ataque cerca de la costa, suponiendo que los sistemas de EE.UU. puedan detectar un torpedo Poseidón entrante.
Pero incluso si semejante arma explotara en la puerta de una ciudad o base costera, su propósito sería cuestionable, dijo Spriggs. Spriggs agregó: Esto produciría una fracción del daño que la misma arma de 50 MT podría hacer si se detonara sobre una gran ciudad. Si hay algún país que está lo suficientemente enojado con los EE.UU. como para usar un arma nuclear contra nosotros, ¿por qué optarían por reducir la cantidad de daño que imponen en un ataque?” ¿Por qué Putin desarrollaría una «máquina del día del juicio final»?
Todavía se desconoce si Rusia realmente desarrolló este arma subacuática, aunque la administración Trump abordó su posible existencia en la revisión de la postura nuclear más reciente de los EE.UU. Si se realiza, la «máquina del día del juicio final» se uniría a miles de armas nucleares en el arsenal de Rusia . En el artículo de Lewis de 2015, escribió que había especulaciones de que el arma subacuática podría estar «salada» o rodeada de metales como el cobalto, lo que extendería drásticamente los niveles fatales de radiación por precipitación durante al menos varios meses o incluso décadas. Eso es porque el estallido de neutrones emitidos en una explosión nuclear podría transformar esos metales en químicos altamente radiactivos de larga vida y rociarlos por todas partes.
«¿Qué clase de bastardos enfermos podrían soñar con este tipo de arma?», escribió Lewis, señalando que tales armas saladas se presentaron en la película de 1964 de la película de parodia de la Guerra Fría «Dr. Strangelove».
Pero Spriggs dijo que la caída, también llamada «source term», de una explosión submarina se reduciría drásticamente. Spriggs dijo a Business Insider por correo electrónico en abril: En realidad, la gran mayoría del source term nunca escapará del océano como partículas transportadas por el aire. La mayoría de los productos de fisión y productos de activación que se arrojan al aire durante la explosión quedarán atrapados en las gotas de agua en el pico de agua y volverán al océano a unos 1000 pies del punto de detonación”.
Pero si se lanzara una bomba nuclear desde el aire, «casi el 100% del source term […] terminará en la tierra», dijo Spriggs. Así que las consecuencias de una arma «salada» que explotó sobre un objetivo podrían ser «muchas, muchas órdenes de magnitud peores que las consecuencias de una detonación submarina». Para Lewis, no necesariamente importa si el torpedo nuclear se completará o si las descripciones y los vídeos son posturas rusas diseñadas para evitar que EE.UU. ataque a Rusia o sus aliados. Lewis agregó: Simplemente, anunciarle al mundo que usted encuentra que este es un enfoque razonable para la disuasión [nuclear] debería ser suficiente como para señalarlo como algo peligroso”.
0 comments:
Publicar un comentario